大家都知道衡水商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)過(guò)程需要經(jīng)過(guò)一年的審核期，先申請(qǐng)商標(biāo)，商標(biāo)下來(lái)后可以有一個(gè)TM標(biāo)，TM標(biāo)有一年的考察期，一年后才能是R標(biāo)。南北稻香村商標(biāo)問(wèn)題存在爭(zhēng)議，其實(shí)南北稻香村的商標(biāo)之爭(zhēng)已經(jīng)打了很多年了，下面八戒財(cái)稅衡水運(yùn)營(yíng)中心的小伙伴就帶大家看看具體情況吧！

鏖戰(zhàn)多年的南北“稻香村”商標(biāo)之爭(zhēng)始終未有定論且有愈演愈烈之勢(shì)。蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院近日下達(dá)的一份判決書顯示，蘇州稻香村食品有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“蘇稻”）訴北京稻香村食品有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“北稻”）和蘇州工業(yè)園區(qū)申聯(lián)超市侵害商標(biāo)權(quán)一案，北稻須停止在生產(chǎn)銷售的糕點(diǎn)商品包裝上使用“稻香村”文字標(biāo)識(shí)。而在一個(gè)月前，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的北稻訴蘇稻商標(biāo)侵權(quán)的案件中，一審裁決中北稻還是維權(quán)“勝利者”。南北“稻香村”爭(zhēng)執(zhí)不下，企業(yè)內(nèi)耗也無(wú)益名譽(yù)，在業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，南北稻香村各自擁有深耕市場(chǎng)，也有更大發(fā)展空間，者沒必要在現(xiàn)階段糾結(jié)于歷史遺留問(wèn)題，而應(yīng)各自發(fā)展品牌，以市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)來(lái)實(shí)現(xiàn)“區(qū)別化”。

1、一個(gè)月內(nèi)“輸贏”反轉(zhuǎn)

蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院10月12日下達(dá)一份判決書顯示，蘇稻訴北稻和蘇州工業(yè)園區(qū)申聯(lián)超市侵害商標(biāo)權(quán)一案判決中，北稻在判決生效之日起，停止在生產(chǎn)銷售的糕點(diǎn)商品包裝上使用“稻香村”文字標(biāo)識(shí)。且北稻于判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告蘇州稻香村食品有限公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支合計(jì)115萬(wàn)元。

對(duì)此，北稻公司相關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)表示，目前判決均為一審判決，公司會(huì)等待終審判決結(jié)果。

與此同時(shí)，北稻給出一份北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院給出的判決書，日期為今年9月10日，裁決為：蘇稻在判決生效之日起停止在其生產(chǎn)銷售的棕子商品上使用包含“稻香村”的文字標(biāo)識(shí)、包含“稻香村集團(tuán)”的文字標(biāo)識(shí)，停止在月餅、糕點(diǎn)等商品上使用包含“稻香村”的文字標(biāo)識(shí)、“稻香村 DAOXIANGCUN SINCE173及圖”標(biāo)識(shí)；停止在天貓商城、1號(hào)店、蘇寧易購(gòu)、京東商城和我買網(wǎng)等電商平臺(tái)點(diǎn)擊相關(guān)頁(yè)面后關(guān)于粽子商品的詳細(xì)介紹中使用包含“稻香村”的文字標(biāo)識(shí)、包含“稻香村集團(tuán)”的文字標(biāo)識(shí)，停止在銷售月餅、糕點(diǎn)等商品的圖標(biāo)上使用包含“稻香村”的文字標(biāo)識(shí)。同時(shí)，蘇稻還要賠償北稻約2987.39萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)損失。

蘇稻公司相關(guān)負(fù)責(zé)人針對(duì)北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的判決表示，自己已提起上訴。

在間隔近一個(gè)月的是時(shí)間內(nèi)，北稻與蘇稻相繼在各自屬地的法院的訴訟案件中獲勝。不過(guò)，兩個(gè)案件均以不同的“落點(diǎn)”操作。在北稻訴蘇稻停止在相關(guān)電商平臺(tái)突出使用“稻香村”文字標(biāo)識(shí)與“稻香村”扇形標(biāo)識(shí)；網(wǎng)頁(yè)使用“北京特產(chǎn)”、“北京老字號(hào)”等容易導(dǎo)致消費(fèi)者誤解誤購(gòu)的宣傳行為。而蘇稻訴北稻時(shí)則以“在線注冊(cè)商標(biāo)”為由，訴請(qǐng)北稻停止侵害商標(biāo)權(quán)。

2、十余年司法拉鋸戰(zhàn)

上述兩份一審判決，前后相距僅一個(gè)月，其中牽涉到兩處法院與三家經(jīng)營(yíng)企業(yè)。實(shí)際上，南北“稻香村”商標(biāo)糾紛已在法律界“盤旋”十多年，遲遲沒有定論。

2014年，高人民法院曾對(duì)南北稻香村的商標(biāo)糾紛案件做出裁定，指出南稻所使用商標(biāo)與北稻使用的商標(biāo)會(huì)造成市場(chǎng)混淆，不予核準(zhǔn)注冊(cè)和使用。同時(shí)，蘇稻應(yīng)當(dāng)劃清彼此商標(biāo)標(biāo)識(shí)，避免雙方標(biāo)識(shí)之間存在混淆誤認(rèn)。經(jīng)過(guò)4年的磨合發(fā)展，南北稻香村依然多次對(duì)簿公堂。如在不久前北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審理的北稻訴南稻商標(biāo)侵權(quán)的案件中，北稻強(qiáng)調(diào)稱，蘇稻多次使用“北京特產(chǎn)”、“北京老字號(hào)”的宣傳詞眼。

在法律業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，雖然高院的判決在先，但高院對(duì)對(duì)于南北稻香村區(qū)別使用商標(biāo)的判決定義較為模糊，這讓稻香村商標(biāo)后續(xù)的法庭對(duì)抗中，有了更多可斟酌的空間。

此外，各個(gè)地方法院根據(jù)原被告雙方所提供的“證據(jù)”，作出不同的判決也都各自給出了依據(jù)。如企業(yè)按照高院給出的判決來(lái)執(zhí)行，還需要高院對(duì)稻香村商標(biāo)如何做區(qū)別使用給出更明確的指引。

對(duì)于在蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院進(jìn)行的稻香村商標(biāo)糾紛案件，劉東陽(yáng)表示，該案件的終審理會(huì)在江蘇省高級(jí)人民法院進(jìn)行，而案件的走向還需等待終審判結(jié)果。“如果終審法院以‘在先注冊(cè)商標(biāo)權(quán)’為落腳點(diǎn)，有可能不援引高院‘作區(qū)別使用商標(biāo)’的在先裁決，這樣可能對(duì)北稻不利”，劉東陽(yáng)分析稱。

另外，劉東陽(yáng)還表示，按照高院判決，參與訴訟的任何一家企業(yè)突出使用“稻香村”都屬于侵權(quán)行為，南北稻香村應(yīng)對(duì)商標(biāo)作區(qū)分使用，并分別增加區(qū)分標(biāo)識(shí)。如果高院的在先判決在各級(jí)法院不能得到統(tǒng)一的援引，那么當(dāng)事雙方還有可能“另尋案由”在有管轄權(quán)的法院提起新的訴訟。由此，在高院判決尚無(wú)明確兩家如何做區(qū)分使用商標(biāo)的情形下，北稻與蘇稻的商標(biāo)之爭(zhēng)也陷入車輪戰(zhàn)。

3、商戰(zhàn)決勝于市場(chǎng)

北稻、蘇稻地處一南一北，之前交集不多。隨著市場(chǎng)格局變化，企業(yè)經(jīng)營(yíng)打破了地域限制，商標(biāo)矛盾也愈加激化。同行業(yè)中的兩家龍頭企業(yè)合則兩利、分則兩敗。商務(wù)部品牌專家、《中國(guó)名牌》雜志社創(chuàng)始人顧環(huán)宇表示，北京稻香村和蘇州稻香村的糾紛已持續(xù)多年，這對(duì)任何一方都會(huì)造成損失和傷害，也會(huì)影響到消費(fèi)者對(duì)品牌的好感度。稻香村對(duì)于兩家企業(yè)而言都有著重要的意義，雙方相持不讓時(shí)，也有“李鬼”插空進(jìn)入市場(chǎng)�，F(xiàn)階段，如果兩者不能和平共處，對(duì)抗假冒、山寨品牌的精力也會(huì)被分散，那么打假的成功幾率也會(huì)降低。

北稻與蘇稻應(yīng)該放眼未來(lái)，著重開拓市場(chǎng)，品牌升級(jí)甚至形成品牌布陣。而不是長(zhǎng)期爭(zhēng)執(zhí)于因歷史遺留問(wèn)題而產(chǎn)生的商標(biāo)歸屬問(wèn)題。雖然北稻與蘇稻發(fā)展已頗具規(guī)模，但仍有較大提升空間，品牌聲譽(yù)也需要雙方共同維護(hù)。

似北稻與蘇稻的糾紛并不鮮見。如同為老字號(hào)品牌的瑞蚨祥，是北京人眼中的絲綢品牌，而外埠的瑞蚨祥則以壽衣為主打進(jìn)入北京市場(chǎng)。瑞蚨祥品牌混淆源自數(shù)十年前的公私合營(yíng)改制。彼時(shí)的瑞蚨祥在全國(guó)開設(shè)了多處分店，改制后的門店歸由各地的國(guó)資委管理，這讓本是同根生的“瑞蚨祥們”切割、分家。在2008年北京奧運(yùn)會(huì)舉辦期間，北京的瑞蚨祥消費(fèi)熱度漸增，外埠的老字號(hào)進(jìn)入，彼此之間形成了對(duì)立、競(jìng)爭(zhēng)。除此之外，王老吉與加多寶在包裝、配方等角度的官司也一度見諸報(bào)端引起關(guān)注，隨后在兩個(gè)品牌的各自發(fā)展中也迅速崛起成為涼茶行業(yè)中的龍頭。

商標(biāo)的爭(zhēng)執(zhí)雙方實(shí)際上核心訴求是保護(hù)自己的市場(chǎng)地位和利益，但在歷史沿革存爭(zhēng)議和雙方各自的龍頭地位基礎(chǔ)上，打官司都各自有著各自立場(chǎng)的依據(jù)，但是任何一方都很難獲得“壓倒式”的勝利或結(jié)果，同時(shí)還會(huì)牽扯大量的精力。因此，目前從司法的角度尚不能實(shí)現(xiàn)清晰兩者商標(biāo)的絕對(duì)結(jié)果，還是需要雙方能達(dá)成一定的品牌共識(shí)，好好發(fā)展品牌和市場(chǎng)，在此基礎(chǔ)上品牌辨認(rèn)度自然在市場(chǎng)中逐漸形成。